versamenti in conto capitale

[umberto]

Società costituenda uninominale.
Necessità di rilevanti disponibilità finanziarie (2,5 M).
Da una lettura veloce del codice civile e degli articoli del Tuir, sembra
indifferente, dal punto di vista pratico, effettuare il versamento in "conto
futuro aumento capitale" o in "conto finanziamento infruttifero soci".
L'operazione non crea sopravvenienze attive, non crea problemi particolari
per la restituzione, non crea reddito in caso di restituzione ....
Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
l'altra ?

Grazie
Umberto

[dr. Liza®d]

Non credo vi siano differenze significative. Di solito noi facciamo fare un
finanziamento soci.
Facciamo mettere "non postergabile" ma non credo serva a molto...

[4 soli tramontano]

Beh, se ti riferisci al solo aspetto fiscale, posso essere d'accordo.
Ma è del tutto evidente che, per esempio, a livello di bilancio, le
due cose sono molto diverse.
Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
all'incidenza sul Capitale Sociale.

Giorgio

[Tango-]

umberto ha scritto:

> Società costituenda uninominale.
> Necessità di rilevanti disponibilità finanziarie (2,5 M).
> Da una lettura veloce del codice civile e degli articoli del Tuir, sembra
> indifferente, dal punto di vista pratico, effettuare il versamento in "conto
> futuro aumento capitale" o in "conto finanziamento infruttifero soci".
> L'operazione non crea sopravvenienze attive, non crea problemi particolari
> per la restituzione, non crea reddito in caso di restituzione ....
> Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
> l'altra ?

Vista la premessa che fai alla seconda riga, il finanziamento infruttifero
soci è quasi certamente postergato ai sensi del 2467, quindi non direi che
"non crea particolari problemi di restituzione" anche se, nella prassi,
molti se ne fregano del 2467.
Ciò premesso, l'imputazione a riserva a riserva migliorebbe gli indici di
bilancio, anche dal punto di vista bancario.






--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[umberto]

"Tango-"
> umberto ha scritto:
>> Società costituenda uninominale.
>> Necessità di rilevanti disponibilità finanziarie (2,5 M).
>> Da una lettura veloce del codice civile e degli articoli del Tuir, sembra
>> indifferente, dal punto di vista pratico, effettuare il versamento in
>> "conto
>> futuro aumento capitale" o in "conto finanziamento infruttifero soci".
>> L'operazione non crea sopravvenienze attive, non crea problemi
>> particolari
>> per la restituzione, non crea reddito in caso di restituzione ....
>> Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
>> l'altra ?

> Vista la premessa che fai alla seconda riga, il finanziamento infruttifero
> soci è quasi certamente postergato ai sensi del 2467, quindi non direi che
> "non crea particolari problemi di restituzione" anche se, nella prassi,
> molti se ne fregano del 2467.
> Ciò premesso, l'imputazione a riserva a riserva migliorebbe gli indici di
> bilancio, anche dal punto di vista bancario.

Sì il credito sarebbe postergato ex art. 2467. Ma non credo sorgeranno
problemi, vista la prevista assenza di debiti futuri verso terzi.
Per lo stesso motivo, non so quanto possa essere rilevante l'ottenimento di
migliori indici finanziari.

Ciao

Umberto

[umberto]

"4 soli tramontano"
cut
Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
all'incidenza sul Capitale Sociale.

--- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
ammortamento con l'immobile).
Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
anno).
Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento (a
cui rinunciare con sopravvenienza attiva) o un versamento in c/ capitale
(che implicherebbe un intervento del notaio, per la eventuale ricostituzione
del capitale sociale) ?

Umberto

[umberto]

"dr. Liza®d" <no.spam.com> ha scritto nel messaggio
news:hd0mfm$rlm$1.alix.livenet.it...
> Non credo vi siano differenze significative. Di solito noi facciamo fare
> un finanziamento soci.
> Facciamo mettere "non postergabile" ma non credo serva a molto...

-- Art. 2467 ...
Non credo nemmeno io che la clausola serva a molto.
Ciao
Umberto

[tango]

On 6 Nov, 11:36, "umberto" <umbertoNOS....bottarel.191.it> wrote:
> "Tango-"
>
>
>
> > umberto ha scritto:
> >> Società costituenda uninominale.
> >> Necessità di rilevanti disponibilità finanziarie (2,5 M).
> >> Da una lettura veloce del codice civile e degli articoli del Tuir, sembra
> >> indifferente, dal punto di vista pratico, effettuare il versamento in
> >> "conto
> >> futuro aumento capitale" o in "conto finanziamento infruttifero soci".
> >> L'operazione non crea sopravvenienze attive, non crea problemi
> >> particolari
> >> per la restituzione, non crea reddito in caso di restituzione ....
> >> Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
> >> l'altra ?
> > Vista la premessa che fai alla seconda riga, il finanziamento infruttifero
> > soci è quasi certamente postergato ai sensi del 2467, quindi non direi che
> > "non crea particolari problemi di restituzione" anche se, nella prassi,
> > molti se ne fregano del 2467.
> > Ciò premesso, l'imputazione a riserva a riserva migliorebbe gli indici di
> > bilancio, anche dal punto di vista bancario.
>
> Sì il credito sarebbe postergato ex art. 2467. Ma non credo sorgeranno
> problemi, vista la prevista assenza di debiti futuri verso terzi.


Se le cose stanno così, allora stai parlando di una holding o di
un'immobilare di gestione, evidentemente. In questo caso un
finanziamento infruttifero del socio va benissimo

[Conte Oliver]

Il Fri, 6 Nov 2009 09:07:25 +0100, "umberto"
<umbertoNOSPAM.bottarel.191.it> scrisse:

>Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
>l'altra ?

Sicuramente il versamento in c/ capitale è molto più apprezzato dai
terzi che devono finanziare l'impresa.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

[umberto]

"Conte Oliver"
> Il Fri, 6 Nov 2009 09:07:25 +0100, "umberto"
>>Qualche consiglio, da esperienze vissute, per preferire una formula o
>>l'altra ?
> Sicuramente il versamento in c/ capitale è molto più apprezzato dai
> terzi che devono finanziare l'impresa.

--- Si può sempre trasformare successivamente, se serve, un finanziamento
soci in un versamento c/ capitale ?

Ciao
Umberto

[4 soli tramontano]

Se dici che le perdite non saranno così incidenti sul Capitale
Sociale, propenderei per un finanziamento dei socii, dal momento che
prevedi anche che non ci sarà bisogno di correre a finanziamenti da
terzi in futuro.
Ma la tua idea è poi intraprendere la via della rinuncia alla
restituzione?

[Tango-]

umberto ha scritto:

> "4 soli tramontano"
> cut
> Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
> produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
> dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
> all'incidenza sul Capitale Sociale.

> --- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
> ammortamento con l'immobile).
> Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
> capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
> anno).
> Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento (a
> cui rinunciare con sopravvenienza attiva)

non ci sarebbe alcuna sopravvenienza attiva nè fiscale bè civilistica, la
rinuncia al credito gira solo sullo stato patrimoniale e non interessa il
conto economico

>o un versamento in c/ capitale
> (che implicherebbe un intervento del notaio, per la eventuale
>ricostituzione
> del capitale sociale) ?

E perchè mai ci vorrebbe il notaio? Se la riserva è sufficiente a coprire
la perdita non si verificano i presupposti del 2482 ter del cc.




--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[4 soli tramontano]

On 6 Nov, 12:30, 4 soli tramontano <la_fine_del_gio....email.it>
wrote:
> Se dici che le perdite non saranno così incidenti sul Capitale
> Sociale, propenderei per un finanziamento dei socii, dal momento che
> prevedi anche che non ci sarà bisogno di correre a finanziamenti da
> terzi in futuro.
> Ma la tua idea è poi intraprendere la via della rinuncia alla
> restituzione?

Certo che si può.

[Conte Oliver]

Il Fri, 6 Nov 2009 12:29:53 +0100, "umberto"
<umbertoNOSPAM.bottarel.191.it> scrisse:

>--- Si può sempre trasformare successivamente, se serve, un finanziamento
>soci in un versamento c/ capitale ?

Certo
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

[umberto]

"Tango-"
> umberto ha scritto:
>> "4 soli tramontano"
>> cut
>> Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
>> produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
>> dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
>> all'incidenza sul Capitale Sociale.
>> --- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
>> ammortamento con l'immobile).
>> Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
>> capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
>> anno).
>> Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento
>> (a
>> cui rinunciare con sopravvenienza attiva)
> non ci sarebbe alcuna sopravvenienza attiva nè fiscale bè civilistica, la
> rinuncia al credito gira solo sullo stato patrimoniale e non interessa il
> conto economico

--- OK.
Ex art. 88,4 c.Tuir.

>>o un versamento in c/ capitale
>> (che implicherebbe un intervento del notaio, per la eventuale
>>ricostituzione del capitale sociale) ?
> E perchè mai ci vorrebbe il notaio? Se la riserva è sufficiente a coprire
> la perdita non si verificano i presupposti del 2482 ter del cc.

Concludendo.
Se ho perdite inferiori ... non fa differenza che abbia costituito
Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci. Ambedue sono utilizzabili
per la copertura.
Se ho perdite superiori ... non fa differenza che abbia costituito
Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci: in ogni caso ... dovrei
passare per una formale ricostituzione del capitale sociale.

Quindi, le perdite non sono un elemento da valutare circa la destinazione
dei versamenti soci.

Ciao
Umberto

[Mr. Tatoo]

Il Fri, 06 Nov 2009 12:31:59 +0100, Tango- ha scritto:

> umberto ha scritto:
>
>> "4 soli tramontano"
>> cut
>> Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
>> produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
>> dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
>> all'incidenza sul Capitale Sociale.
>
>> --- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
>> ammortamento con l'immobile).
>> Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
>> capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
>> anno).
>> Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento (a
>> cui rinunciare con sopravvenienza attiva)
>
> non ci sarebbe alcuna sopravvenienza attiva nè fiscale bè civilistica, la
> rinuncia al credito gira solo sullo stato patrimoniale e non interessa il
> conto economico

Ti riferisci ovviamente al caso della perdita d'esercizio coperta dai soci,
in sede di assemblea per l'approvazione del bilancio, mediante contestuale
rinuncia del credito da loro vantato per i finanziamenti concessi alla
società.
In tal caso si ha compensazione delle 2 posizioni ed è evidente che nulla
transita a conto economico. Alla riapertura dei conti l'esercizio
successivo si esegue la scrittura debito vs soci per finanziamenti .
perdita d'esercizio.

Diverso è il caso della rinuncia del credito per finanziamento comunicata
dal socio in corso d'anno, che non può che essere evidenziata a conto
economico come sopravvenienza. E in tal caso si applica ai fini fiscali la
non tassabilità della stessa ex art. 88 comma 4 del TUIR.

Dico bene?
--
Ciao

Mr. Tatoo

[4 soli tramontano]

On 6 Nov, 15:40, "Mr. Tatoo" <mistertatooba....spam...........invalid>
wrote:
> Il Fri, 06 Nov 2009 12:31:59 +0100, Tango- ha scritto:
>
>
>
> > umberto ha scritto:
>
> >> "4 soli tramontano"
> >> cut
> >> Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
> >> produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
> >> dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
> >> all'incidenza sul Capitale Sociale.
>
> >> --- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
> >> ammortamento con l'immobile).
> >> Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
> >> capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
> >> anno).
> >> Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento (a
> >> cui rinunciare con sopravvenienza attiva)
>
> > non ci sarebbe alcuna sopravvenienza attiva nè fiscale bè civilistica, la
> > rinuncia al credito gira solo sullo stato patrimoniale e non interessa il
> > conto economico
>
> Ti riferisci ovviamente al caso della perdita d'esercizio coperta dai soci,
> in sede di assemblea per l'approvazione del bilancio, mediante contestuale
> rinuncia del credito da loro vantato per i finanziamenti concessi alla
> società.
> In tal caso si ha compensazione delle 2 posizioni ed è evidente che nulla
> transita a conto economico. Alla riapertura dei conti l'esercizio
> successivo si esegue la scrittura debito vs soci per finanziamenti .
> perdita d'esercizio.
>
> Diverso è il caso della rinuncia del credito per finanziamento comunicata
> dal socio in corso d'anno, che non può che essere evidenziata a conto
> economico come sopravvenienza. E in tal caso si applica ai fini fiscali la
> non tassabilità della stessa ex art. 88 comma 4 del TUIR.
>
> Dico bene?
> --
> Ciao
>
> Mr. Tatoo

Ma...la rinuncia in corso d'anno può ben essere un giro a P.N.
È sopravvenienza solo se la rinuncia rimane tale e finita là. No?

[Tango-]

Mr. Tatoo ha scritto:

> Il Fri, 06 Nov 2009 12:31:59 +0100, Tango- ha scritto:

> > umberto ha scritto:
> >
> >> "4 soli tramontano"
> >> cut
> >> Una riflessione che mi può venire in mente al volo: la società
> >> produrrà utili in maniera abbastanza veloce o il periodo di avvio
> >> dell'attività sarà lungo? Penso alle perdite che si possono generare e
> >> all'incidenza sul Capitale Sociale.
> >
> >> --- Ci sarà da ristrutturare l'immobile (ristrutturazione che andrà in
> >> ammortamento con l'immobile).
> >> Ci saranno sicuramente delle perdite, ma pensavo di costituire un decente
> >> capitale sociale allo scopo (atto a coprire piccole perdite per qualche
> >> anno).
> >> Secondo te, con perdite (non rilevanti), è preferibile un finanziamento
(a
> >> cui rinunciare con sopravvenienza attiva)
> >
> > non ci sarebbe alcuna sopravvenienza attiva nè fiscale bè civilistica, la
> > rinuncia al credito gira solo sullo stato patrimoniale e non interessa il
> > conto economico

> Ti riferisci ovviamente al caso della perdita d'esercizio coperta dai soci,
> in sede di assemblea per l'approvazione del bilancio, mediante contestuale
> rinuncia del credito da loro vantato per i finanziamenti concessi alla
> società.
> In tal caso si ha compensazione delle 2 posizioni ed è evidente che nulla
> transita a conto economico. Alla riapertura dei conti l'esercizio
> successivo si esegue la scrittura debito vs soci per finanziamenti .
> perdita d'esercizio.

> Diverso è il caso della rinuncia del credito per finanziamento comunicata
> dal socio in corso d'anno, che non può che essere evidenziata a conto
> economico come sopravvenienza.

Perchè Piero? Io la rinuncia la vedo comunque riconducibile all'apporto di
capitale. Conseguentemente andrà ad incrementare il patrimonio netto della
società senza passare da conto economico.




> Dico bene?


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[Tango-]

umberto ha scritto:

> Concludendo.
> Se ho perdite inferiori ... non fa differenza che abbia costituito
> Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci. Ambedue sono
>utilizzabili
> per la copertura.

Previa rinuncia dei soci a tuuta o parte del loro finanziamento, sì.

> Se ho perdite superiori ... non fa differenza che abbia costituito
> Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci: in ogni caso ... >dovrei
> passare per una formale ricostituzione del capitale sociale.

se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
cui i soci hanno rinunciato, resta superiore a 1/3 del capitale sociale
etc. etc., sì



--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[4 soli tramontano]

On 6 Nov, 16:41, redlibertang............. (Tango-) wrote:
> umberto ha scritto:
>
> > Concludendo.
> > Se ho perdite inferiori ... non fa differenza che abbia costituito
> > Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci. Ambedue sono
> >utilizzabili
> > per la copertura.
>
> Previa rinuncia dei soci a tuuta o parte del loro finanziamento, sì.
>
> > Se ho perdite superiori ... non fa differenza che abbia costituito
> > Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci: in ogni caso ... >dovrei
> > passare per una formale ricostituzione del capitale sociale.
>
> se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> cui i soci hanno rinunciato, .resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> etc. etc., sì
>
> --
> Tango
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://www.newsland.it/newssegnala gli abusi ad ab....newsland.it

Perché tutta? Secondo me anche parziale.

[Tango-]

4 soli tramontano ha scritto:

> > > Se ho perdite superiori ... non fa differenza che abbia costituito
> > > Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci: in ogni caso ...
>dovrei
> > > passare per una formale ricostituzione del capitale sociale.
> >
> > se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> > cui i soci hanno rinunciato, .resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> > etc. etc., sì
> >
> > --
> > Tango
> >
> > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
gratuitohttp://www.newsland.it/newssegnala gli abusi ad ab....newsland.it

> Perché tutta? Secondo me anche parziale.

Se la rinuncia è solo parziale si farà riferimento alle riserve esistenti
e alla somma alla quale i soci rinunciano.
Chairo che se rinuncia più riserve sono insufficienti si possono
verificare i presupposti del 2482 bis o ter
Infatti io ho scritto "dopo aver utilizzato utilizzato le riserve e il
finanziamento a cui soci hanno rinunciato"


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[dr. Liza®d]

> se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> cui i soci hanno rinunciato, resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> etc. etc., sì

In sede di approvazione bilancio non si può deliberare sull'utilizzo delle
riserve/finanziamenti e per la differenza far versare ai soci quanto basta
per coprire il buco?

[Tango-]

dr. Liza®d ha scritto:

> > se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> > cui i soci hanno rinunciato, resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> > etc. etc., sì

> In sede di approvazione bilancio non si può deliberare sull'utilizzo delle
> riserve/finanziamenti e per la differenza far versare ai soci quanto basta
> per coprire il buco?


a me non piace ma si può fare anche questo

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[Tango-]

Tango- ha scritto:

> dr. Liza®d ha scritto:

> > > se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> > > cui i soci hanno rinunciato, resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> > > etc. etc., sì

> > In sede di approvazione bilancio non si può deliberare sull'utilizzo delle
> > riserve/finanziamenti e per la differenza far versare ai soci quanto basta
> > per coprire il buco?


> a me non piace ma si può fare anche questo

Aggiungo cheil versamento lo farei prima dell'approvazione del bilancio,
non quando i presupposti del 2482 ter si son già verificati



--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse.newsland.it

[4 soli tramontano]

On 6 Nov, 16:58, redlibertang............. (Tango-) wrote:
> 4 soli tramontano ha scritto:
>
> > > > Se ho perdite superiori ... non fa differenza che abbia costituito
> > > > Versamenti in c/ capitale o Finanziamenti c/ soci: in ogni caso ...
> >dovrei
> > > > passare per una formale ricostituzione del capitale sociale.
>
> > > se la perdita, dopo aver utilizzato tutte le riserve e il finanziamento a
> > > cui i soci hanno rinunciato, .resta superiore a 1/3 del capitale sociale
> > > etc. etc., sì
>
> > > --
> > > Tango
>
> > > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
>
> gratuitohttp://www.newsland.it/newssegnalagli abusi ad ab....newsland.it
>
> > Perché tutta? Secondo me anche parziale.
>
> Se la rinuncia è solo parziale si farà riferimento alle riserve esistenti
> e alla somma alla quale i soci rinunciano.
> Chairo che se rinuncia più riserve sono insufficienti si possono
> verificare i presupposti del 2482 bis o ter
> Infatti io ho scritto "dopo aver utilizzato utilizzato le riserve e il
> finanziamento a cui soci hanno rinunciato"
>
> --
> Tango
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://www.newsland.it/newssegnala gli abusi ad ab....newsland.it

Io mi riferivo alla prima delle due frasi (scusa se non son stato
chiaro). Comunque credo di aver capito quello che intendevi dire e
sono d'accordo.

Ciao; Giorgio