valori trasmittanza CTI e adduttanza

[Studio MIRANO]

I valori di trasmisttanza contenuti nelle CTI 2003 R 03/3, tengono già conto
delle adduttanza o questa va aggiunta?

Per esempio, muro perimetrale in mattoni pieni spessore 40 cm, viene
indicato un U di 1,06.

E' corretto usare 1,06 oppure vanno aggiunte le addutanze:

R= 1/1,06 + 1/7,7 + 1/25 = 1,113266

per arrivare quindi a una U pari a 1/1,113266 = 0,8982 ?

Cambia parecchio...............




--
Studio geometra MIRANO Dario
www.studiomirano.it
Progettazione - Direzione lavori - Catasto terreni e fabbricati -
Cartellonistica - Grafica 2D e 3D

[Clanpb]

"Studio MIRANO" <geodarioTOGLIQUESTOQUI...........> ha scritto nel messaggio
news:yJfCj.266933$%k.391094.twister2..............
>I valori di trasmisttanza contenuti nelle CTI 2003 R 03/3, tengono già
>conto
> delle adduttanza o questa va aggiunta?
>
> Per esempio, muro perimetrale in mattoni pieni spessore 40 cm, viene
> indicato un U di 1,06.
>
> E' corretto usare 1,06 oppure vanno aggiunte le addutanze:
>
> R= 1/1,06 + 1/7,7 + 1/25 = 1,113266
>
> per arrivare quindi a una U pari a 1/1,113266 = 0,8982 ?
>
> Cambia parecchio...............
>
>

le adduttanze sono già comprese (tra l'altro per un muro di mattoni pieni da
40 con altri sw mi viene di più di 1.06).

ciao

Marco

[Tigers]

Studio MIRANO ha scritto:
> I valori di trasmisttanza contenuti nelle CTI 2003 R 03/3, tengono già conto
> delle adduttanza o questa va aggiunta?
>
> Per esempio, muro perimetrale in mattoni pieni spessore 40 cm, viene
> indicato un U di 1,06.
>
> E' corretto usare 1,06 oppure vanno aggiunte le addutanze:
>
> R= 1/1,06 + 1/7,7 + 1/25 = 1,113266
>
> per arrivare quindi a una U pari a 1/1,113266 = 0,8982 ?
>
> Cambia parecchio...............

Mi pare di ricordare che per definizione la trasmittanza contiene tutto,
se no si parlerebbe di conduttanza.

--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Studio MIRANO]

in effetti hai ragione
Correggimi se sbaglio, allora quella che si chiama "lambda" è la
"conduttanza" e in effetti per verificare una struttura, si mettono assieme
le varie "conduttanze" dei materiali che la compongono e da li si ricava poi
la "trasmittanza", giusto?

conduttanza e conduttività sono sinonimi vero?




"Tigers" <xxx.yyy.com> ha scritto nel messaggio
news:47da7653$0$36441$4fafbaef.reader5.news.tin.it ...
> Studio MIRANO ha scritto:
> > I valori di trasmisttanza contenuti nelle CTI 2003 R 03/3, tengono già
conto
> > delle adduttanza o questa va aggiunta?
> >
> > Per esempio, muro perimetrale in mattoni pieni spessore 40 cm, viene
> > indicato un U di 1,06.
> >
> > E' corretto usare 1,06 oppure vanno aggiunte le addutanze:
> >
> > R= 1/1,06 + 1/7,7 + 1/25 = 1,113266
> >
> > per arrivare quindi a una U pari a 1/1,113266 = 0,8982 ?
> >
> > Cambia parecchio...............
>
> Mi pare di ricordare che per definizione la trasmittanza contiene tutto,
> se no si parlerebbe di conduttanza.
>
> --
> Ciao, Tigers
> [cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
> le più ripide ... e.
> www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Tigers]

Studio MIRANO ha scritto:
> in effetti hai ragione
> Correggimi se sbaglio, allora quella che si chiama "lambda" è la
> "conduttanza"

No. Lambda e' un'altra cosa. La conduttanza si usa per materiali NON
omogenei per cui non e' possibile in effetti parlare di lambda e
conducibilita' termica ne' di resistenza termica, per cui si definisce
una quantita' equivalente all'inverso della resistenza termica (non
chiedermi perche' l'inverso...)

> e in effetti per verificare una struttura, si mettono assieme
> le varie "conduttanze" dei materiali che la compongono e da li si ricava poi
> la "trasmittanza", giusto?
>
> conduttanza e conduttività sono sinonimi vero?
[snip]

Cerca la UNI EN 7457 o simile, e' ritirata ed obsoleta ma c'erano tutte
le definizioni.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[P. Giordano]

On 15 Mar, 11:55, Tigers <x....yyy.com> wrote:

> No. Lambda e' un'altra cosa. La conduttanza si usa per materiali NON
> omogenei per cui non e' possibile in effetti parlare di lambda e
> conducibilita' termica ne' di resistenza termica, per cui si definisce
> una quantita' equivalente all'inverso della resistenza termica (non
> chiedermi perche' l'inverso...)

Conduttanza e conducibilita' termica hanno un significato del tutto
analogo alle omonime grandezze elettriche.
La conducibilita' e' una proprieta' del materiale, la conduttanza e'
la proprieta' di "un pezzo" geometricamente definito di quel
materiale, in ben definite condizioni di prova.
Che non sono la stessa cosa te lo dice anche l'unita' di misura, che
non puo' essere la stessa.
La non omogeneita' del materiale influisce eventualmente sulla scala
su cui si fanno le valutazioni. E' evidente che se misuro la
conducibilita' di un forato in corrispondenza dei fori o del materiale
pieno otterro' valori ben diversi.

Resistenza e resistivita' sono le grandezze duali, inverse delle
prime. Usare le una o le altre e' solo un fatto di abitudine/
tradizione e qualche volta di comodita' di calcolo, imho.

ciao,
Paolo